|
|
СОДЕРЖАНИЕ № 6/2024
|
|
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Шестой номер журнала «Разведка и охрана недр» за 2024 г. целиком посвящен 120-летнему юбилею ФГБУ «ВИМС». Номер состоит из статей сотрудников Института, опубликованных в нашем и других периодических изданиях в различные периоды деятельности ВИМСа в течение минувшего двадцатого века. Выбранные нами для этой повторной публикации работы посвящены разнообразным проблемам создания и освоения отечественных минерально-сырьевых баз многих видов полезных ископаемых, участие в решении которых принимали сотрудники Института на последовательных временных этапах его развития. Часть из представленных в номере материалов посвящена истории создания и постепенного формирования современного облика Института, его достижениям в годы бурного индустриального развития СССР. Эти работы, очевидно, неизвестные сегодняшнему читателю, имеют, с одной стороны, безусловный исторический интерес, но также и самостоятельную научную и практическую ценность как новаторские и пионерные в свое время, положившие начало новым направлениям научных исследований и промышленной реализации их результатов. В то же время некоторые из опубликованных ниже работ представляют, по нашему мнению, вполне фундаментальные, ставшие уже классическими результаты исследований в области геологии, минералогии, технологий переработки твердых полезных ископаемых, не потерявшие своей актуальности до сегодняшнего дня.
Мы сознательно не стали помещать в этом юбилейно-историческом номере публикации сотрудников Института, увидевшие свет за последние четверть века — уже в текущем 21 столетии. Безусловно, научный поиск вимсовцев не прекращался в течение этих лет, продолжается он и сейчас, на смену старшему поколению приходят молодые исследователи. Однако цифровизационный взрыв последних десятилетий сделал легкодоступными научные публикации современного периода, и сегодняшнему читателю не представляет труда ознакомиться с работами специалистов ВИМСа, в том числе публикуемыми в журнале «Разведка и охрана недр», выпусках серии «Минеральное сырье» и других изданиях.
Стр. 3-14 |
|
Обручев В. А .
От составителей
В 1916 г. в разгар Первой мировой войны, по рекомендации основателя нашего института (тогда он назывался «Литогеа») В.В. Аршинова был выпущен 1-й номер журнала «Рудный вестник», редактором которого стал выдающийся русский геолог, географ, путешественник, писатель, автор таких романов как «Земля Санникова», «Плутония» и др., — Владимир Афанасьевич Обручев.
Уже во вступительной статье к 1-му номеру журнала В.А. Обручев раскрывает драматическую ситуацию, вызванную мировой войной: прекращение импорта, дефицит важнейших видов минерального сырья. В связи с этим В.А. Обручев считает необходимым направить редакционную деятельность на освещение вопросов, связанных с развитием собственной минерально-сырьевой базы страны. При этом сама постановка вопроса звучит в наше время удивительно актуально.
Стр. 15-16 |
|
Лапиров-Скобло М. Я.
ПЕТРОГРАФИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «ЛИТОГЕА»
От составителей
Михаил Яковлевич Лапиров-Скобло (1889–1947 гг.) — русский советский электротехник, принимавший участие в разработке плана ГОЭЛРО, автор книги об изобретателе Эдисоне в серии «Жизнь замечательных людей». В течение нескольких лет занимал пост заместителя председателя Научно-технического отдела ВСНХ.
В отчете о работе научно-технических учреждений Республики в 1918–1919 гг. он приводит сведения о работах крайне малочисленного коллектива сотрудников «Литогеа» в тяжелейших условиях военного коммунизма и гражданской войны. Национализация института явилась важным фактором его сбережения. Но еще более существенным стало мужество и патриотизм руководства «Литогеа» и его немногочисленных сотрудников, которые в этих жесточайших условиях сумели сохранить ядро института и создать предпосылки для дальнейшего поступательного развития.
Стр. 17-18 |
|
Мамуровский А. А .
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ
От составителей
Александр Антонович Мамуровский (1893–1961) — русский минералог, выдающийся специалист в области строительных материалов, в 1923–1942 гг. — заместитель директора ИПМ, где руководил разведкой и разработкой ряда месторождений слюды, плавикового шпата и барита, что способствовало прекращению импорта в нашу страну этих видов минерального сырья. Был ближайшим соратником Н.М. Федоровского при организации на базе «Литогеа» Института прикладной минералогии (ИПМ) (1923 г.).
В приведенной ниже статье отчетливо видна гигантская работа по созданию имущественного, хозяйственного и кадрового потенциала института, а главное, по формированию принципиально новых направлений его деятельности, нацеленных на создание отечественной минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых. Важную роль в этом стремительном развитии сыграло посещение института в 1924 г. председателем ВСНХ Ф.Э. Дзержинским, который был поражен резким несоответствием превосходных результатов работ «Литогеа» и труднейших условий деятельности сотрудников, работавших в неприспособленных помещениях, разбросанных по всей Москве. Именно тогда сформировалось Правительственное решение о необходимости строительства в Замоскворечье научно-прикладных учреждений по изучению минерального сырья, удобрений, силикатных материалов и пр.
Абсолютно верным было решение о том, что формирование минерально-сырьевого потенциала страны следует начинать с создания прикладных научных центров, несмотря на тяжелейшие финансово-экономические условия.
В определении направлений деятельности нашего института, переименованного в тот период в Институт Прикладной Минералогии (ИПМ), чувствуется рука и глубокий стратегический замысел директора института и члена Ученого Совета НПО ВСНХ Н.М. Федоровского о необходимости комплексного изучения и оценки месторождений с окончательной подготовкой их к разработке. В соответствии с этим замыслом в структуре подразделений института были выделены: минералого-петрографический, химико-технологический, металлургический и горнотехнический отделы, а также большое количество лабораторий. При строительстве здания, возведенного по проекту братьев Весниных, было учтено размещение служебных помещений, обеспечивающее наиболее рациональное взаимодействие направлений деятельности.
Стр. 19-28 |
|
Федоровский Н. М.
ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ ГГГГУ
От составителей
Николай Михайлович Фёдоровский (1886–1956) — первый директор Института прикладной минералогии (ИПМ), впоследствии преобразованного в ВИМС, крупный ученый-минералог, основоположник прикладной минералогии, доктор геолого-минералогических наук, профессор МГУ, член-корреспондент АН СССР, основавший и внедривший в практику работы института метод комплексного изучения полезных ископаемых от поисков и разведки до всестороннего изучения свойств и технологий переработки минерального сырья с практическим обоснованием перспектив и конкретных методов его использования в различных отраслях промышленности.
Особое значение Н.М. Федоровский придавал разработке технологий обогащения минерального сырья и комплексному освоению месторождений, включая не только основное оруденение, но и попутные компоненты и даже породы вмещающего комплекса. Финансовый результат, получавшийся от выполненных практических работ, обеспечивал институту возможность проведения научных разработок и приобретения лабораторного оборудования. Комплексный метод Н.М. Федоровского доказал свою безусловную эффективность и стал основой для работ практически всех институтов минерально-
сырьевого профиля.
Статья представляет несомненный исторический интерес, так как посвящена реорганизации научных учреждений отрасли, в том числе Института прикладной минералогии (ИПМ), и взаимодействию НИИ с производственными геологоразведочными предприятиями. Именно в это время (в 1935 г.) произошло слияние (а точнее, как пишет Н.М. Федоровский, воссоединение) ИПМ и Института геологии и минералогии (Геомин) с созданием объединенного Института минерального сырья (ИМС). С учетом сохранения и развития комплексного подхода при оценке месторождений, можно считать, что именно этим исторически важным мероприятием определилась структура направлений и базовая методология изучения и оценки минерального сырья, развивавшиеся ВИМСом в последующие периоды, вплоть до настоящего времени.
Также в статье рассматриваются проблемы взаимодействия ВИМСа с ЦНИГРИ (так с 1931 по 1938 г. именовался институт, ведущий свою историю от Геолкома и в будущем получивший название ВСЕГЕИ им. А.П. Карпинского). Оба
нститута в этот период входили в систему ГГГГУ (Главного геолого-гидрогеодезического управления Наркомата тяжелой промышленности), одного из промежуточных форматов управления союзной геологической отраслью.
Стр. 29-32 |
|
Федоровский Н. М.
ПРОБЛЕМА ЭКСПОРТА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ИМПОРТА
От составителей
В этой статье, само название которой выглядит сегодня абсолютно злободневным, Н.М. Федоровский рассматривает проблемы экспорта и импортозамещения различных видов минерального сырья. Примечательно, что эта проблема была поднята Николаем Михайловичем еще в 1934 году, когда страна в основном импортировала многие виды полезных ископаемых. Н.М. Федоровский показывает реальные возможности минерально-сырьевого потенциала страны не только для прекращения импорта, но и для масштабного экспорта более 20 видов твердых полезных ископаемых. Несмотря на то, что приводимые в статье сведения по некоторым видам сырья устарели, сам по-настоящему государственный подход к использованию МСБ страны заслуживает глубокого уважения и безусловно должен быть применен на современном этапе.
Стр. 33-39 |
|
Глаголев А. А ., Готман Я. Д.
НОВЫЙ МЕТОД МИКРОСКОПИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РУДНЫХ КОНЦЕНТРАТОВ (на материалах Коунрада)
От составителей
Глаголев Андрей Александрович (1894–1968) — геолог, минералог, петрограф, доктор геолого-минералогических наук, профессор. Был репрессирован в 1923 г. (Соловецкие лагеря особого назначения (1924–1926)). После освобождения с 1930 г. работал в Институте прикладной минералогии (ВИМСе), в Казахском институте минерального сырья. В петрографической лаборатории ИПМ А.А. Глаголев разработал геометрический «точечный» метод количественного фазового анализа горных пород, руд, концентратов в специальных препаратах (шлифах, аншлифах и др.). Его разработки практически открыли в мире эру количественного минералогического анализа. Предложенный и испытанный в ВИМСе А.А. Глаголевым «пуш-интегратор» долгие годы использовался геологическими организациями страны для изучения вещественного состава руд и минералогического картирования месторождений. Разработанные методики и аппаратура были в начале 1930-х годов апробированы А.А. Глаголевым совместно с Я.Д. Готманом на рудном месторождении Коунрад в Казахстане, где впервые было показано распределение в пространстве минеральных типов руд. Соавтор А.А. Глаголева по этой работе Яков Давыдович Готман (1904–1987) стал впоследствии одним из ведущих отечественных геологов-рудников, в том числе в области геологии месторождений урана. Статья этих ученых, приведенная далее со значительными сокращениями, имеет для сегодняшнего читателя, конечно, чисто историческое значение, но, как и следующая, публикуемая ниже статья В.В. Аршинова, показывают характерный пример рождения новых методов и техники изучения вещества в эпоху создания отечественной промышленности и ее сырьевой базы.
Стр. 40-44 |
|
Аршинов В. В.
НОВЫЕ ОПТИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ И МЕТОДЫ
ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МИНЕРАЛОВ
От составителей
Владимир Васильевич Аршинов (1879–1955) — российский петрограф, минералог и изобретатель, заслуженный деятель науки РСФСР, доктор геолого-минералогических наук, профессор (1945), организатор и директор Петрографического института «Литогеа», научный руководитель петрографической лаборатории ИПМ, а затем ВИМС, член Московского общества испытателей природы (1904). Усовершенствовал существующую оптическую аппаратуру и изобрел новые приборы для минералого-петрографического изучения горных пород, руд и минералов, в том числе иммерсионный и теодолитно-иммерсионный методы определения показателей преломления минералов под микроскопом; разработал метод, позволяющий с помощью специального микроинтерферометра быстро и надежно измерять показатель преломления высокопреломляющего сплава; создал ряд приспособлений к поляризационному микроскопу, дающих возможность количественно и качественно судить о спектре поглощения и дихроизма исследуемых минералов; разработал модели столиков — гемисфер. Пропагандировал применение поляризационного света в науке, технике и быту; сделал много рационализаторских предложений по применению поляроидов, охватывающих различные области науки и техники; в декоративном искусстве создал на основе явлений интерференции в поляризационном свете новое направление, названное «сияющей мозаикой»; предложил оригинальный способ световой сигнализации, специальные очки с поляроидами для летчиков, облегченные по весу светофоры, предложил сигнальный поляроидный фонарь для речного флота и новый вид башенных часов для определения времени на расстоянии многих километров, изобрел световой и поляроидный телеграф и многое другое.
Статья приводится со значительными сокращениями, коснувшимися несущественных сегодня деталей конструкции и методик использования описываемых оптических приборов. При этом публикуемый материал интересен, на наш взгляд, тем, что демонстрирует сформированный В.В. Аршиновым скрупулезный подход к важнейшему для прикладной минералогии вопросу — созданию новых и совершенствованию существующих технических средств и методов минералогического анализа. Работы в области разработки приборов и методов кристаллооптического анализа, начатые В.В. Аршиновым, продолжались в ВИМСе в течение многих лет; среди основных достижений — развитие иммерсионного метода измерения показателей преломления прозрачных минералов под микроскопом, создание эффективных методов и аппаратуры количественного минералогического анализа горных пород в шлифах, участие в развитии отечественного поляризационного микроскопостроения (начиная с микроскопов типа МИН, в дальнейшем — «Полам», МПС, МСФ и др.).
Стр. 45-50 |
|
Богословский М. Г ., Савицкая П. В., Соломкина С. Г .
ЛЮМИНЕСЦИРУЮЩИЕ МИНЕРАЛЫ
От составителей
В работе Михаила Георгиевича Богословского и его коллег по рентгено-технической лаборатории, созданной Ю.В. Вульфом, дана первая в СССР сводка минералов, люминесцирующих в ультрафиолетовых, катодных и рентгеновских лучах. М.Г. Богословский в 1939 г. первым предложил использовать свойство алмазов люминесцировать под действием рентгеновского излучения для их обнаружения и извлечения из концентратов. В тот период метод не получил широкого применения в промышленности в силу отсутствия технической возможности его реализации в автоматическом режиме. Однако установки М.Г. Богословского (аппарат «Труд», «фонарь Богословского») использовались на обогатительных фабриках и при геологоразведочных работах в «ручном» режиме. В 1950 году за комплекс работ по созданию технологии обогатительных процессов и эффективных методов извлечения алмазов вимсовцам М.Г. Богословскому, М.И. Маланьину и Г.А. Коцу (вместе с А.П. Буровым и Л.Г. Солдатовым) была вручена Государственная премия. В середине 1950-х годов В.В. Финне был создан первый автоматизированный РЛ сепаратор АРП-1.
В дальнейшем сотрудники ВИМСа внесли существенный вклад в развитие рентгено-люминесцентного и других радиометрических методов обогащения руд. А научная школа люминесценции минералов ВИМСа стала в 1970–1990-е годы одной из ведущих в СССР.
Стр. 51-60 |
|
Брицке Э. В., Тагиров К. X., Шманенков И. В.
ПРОБЛЕМА ПЛАВКИ ВЫСОКОТИТАНИСТЫХ ШИХТ В ДОМЕННЫХ ПЕЧАХ
От составителей
В статье, впервые опубликованной в ведущем академическом журнале, приводятся результаты многолетних работ по решению важнейшей для страны проблемы комплексного использования титаномагнетитов Урала. Первая доменная плавка титаномагнетитов с получением ванадиевого чугуна и титанового шлака, проведенная в СССР под руководством Э.В. Брицке и И.В. Шманенкова, открыла новую страницу в этой области металлургии.
Эдгар Викторович Брицке (1877–1953) — профессор, академик АН СССР и ВАСХНИЛ, вице-президент АН СССР (1936–1939), лауреат премий им. В.И. Ленина (1929) и Государственной (1943). Соратник Н.М. Федоровского в создании ИПМ (ныне ВИМС), а также в разработке и внедрении комплексного метода изучения минерального сырья. Организовал в институте крупный химико-технологический отдел, сыгравший большую роль в разработке и внедрении методов анализа минерального сырья и продуктов его переработки.
Иван Васильевич Шманенков (1902–1982) — доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РСФСР, лауреат Государственной премии СССР и премии Совета Министров СССР работал в ВИМСе с 1926 г., долгое время был заместителем директора, а в 1943–1949 гг. — директором института. И.В. Шманенков внес большой вклад в создание отечественной промышленности черных, цветных и редких металлов, в частности германиевой отрасли, был инициатором создания и развития лабораторной службы геологической отрасли, организатором Научного совета по технологическим методам исследований (НСОМТИ).
Кирим Хасанович Тагиров (1904–1956) — один из разработчиков методов доменной плавки титаномагнетитов. После организации в 1938 г. по инициативе И.П. Бардина и Э.В. Брицке Института металлургии АН СССР перешел на работу в этот институт, где впоследствии сменил Э.В. Брицке после его смерти в 1953 г. на посту руководителя отдела физико-химических исследований (к сожалению, ненадолго).
Стр. 61-63 |
|
УДК 55: 061.62.05«I941/1945»
Еремеев А. Н., Кузьмин В. М. (ВИМС)
УЧЕНЫЕ ВИМСА В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
От составителей
В период Великой Отечественной войны многие сотрудники института по призыву или добровольцами отправились на фронт. В их числе были именитые ученые и молодые специалисты. Из них 26 не вернулись с войны, их имена навечно врезаны в мраморную плиту на стене ВИМСа. Именно им, нашим погибшим героям, посвящен памятник во дворе института. Некоторым сотрудникам, в том числе талантливым ученым Т.Н. Давыдовой, Ц.Л. Гольдштейн и другим, было отказано в направлении на фронт и предложено содействовать победе своими профессиональными достижениями в тылу.
Война застала сотрудников института на полевых работах в различных регионах страны, значительная часть лабораторий была эвакуирована, но работы продолжались и в Москве. В этих тяжелых условиях геологам удалось значительно расширить минерально-сырьевые ресурсы, технологи существенно улучшили процессы переработки, а специалисты, деятельность которых была переориентирована на стратегические виды сырья, во многом заложили основы новых научных направлений.
Деятельность ВИМСа в военный период следует оценить как коллективный трудовой подвиг, который был отмечен правительственными наградами более 200 сотрудников института.
Стр. 63-68 |
|
Гинзбург А. И. (ВИМС)
ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ТИПЫ МЕСТОРОЖДЕНИЙ РЕДКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
От составителей
Автор статьи, доктор геолого-минералогических наук, профессор, дважды лауреат Государственной премии СССР, почетный член Всесоюзного минералогического общества, участник Великой Отечественной войны Анатолий (Натан) Ильич Гинзбург (1917–1984) – выдающийся ученый в области геологии, минералогии, геохимии и петрографии, крупнейший специалист по месторождениям редких металлов, многолетний руководитель редкометалльного направления в институте и в отрасли в целом, создавший замечательную школу специалистов-редкометалльщиков.
Еще в 50-е годы прошлого века он впервые разработал систематику редкометалльных месторождений, включающую практически все геолого-промышленные типы, образующие крупнейшую минерально-сырьевую базу на территории СССР, включая объекты, наиболее актуальные и на современном этапе. Основы этой систематики, в том числе геологические, минералогические и геохимические особенности типов месторождений, не устарели и не потеряли своей достоверности и полноты до настоящего времени. Часть рекомендаций, приводимых А. И. Гинзбургом в конце статьи, написанной в 1957 г., успешно реализованы, другие используются в качестве задач для дальнейших исследований.
Стр. 68-75 |
|
Эйгелес М.А. (ВИМС)
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ОБОГАЩЕНИЮ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ПРИ ИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ
От составителей
Михаил (Моисей) Арнольдович Эйгелес (1897–1985) — доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР. Более полувека (с 1932 г.) работал в ВИМСе, много лет был заведующим лабораторией обогащения. Главные научные достижения М.А. Эйгелеса, широко известные у нас в стране и за рубежом, связаны с созданием теоретических основ флотации, открытые им закономерности были использованы при разработке схем обогащения сложных типов минерального сырья, в том числе урансодержащих руд, мелковкрапленных бериллиевых руд. Неразрывная связь между глубоким изучением теоретических основ и практикой обогащения руд являлась, пожалуй, главной характерной особенностью научной школы М.А. Эйгелеса. Задолго до организации в структуре Мингео СССР (на базе ВИМСа) Научного совета по технологическим методам исследований (НСОМТИ), М.А. Эйгелес понимал необходимость унификации на фундаментальной научной основе подходов к изучению технологических свойств минерального сырья. В этой работе, подготовленной еще в 1961 г., дано детальное описание состава и последовательности испытаний при технологической оценке минерального сырья, актуальное и по настоящее время. После создания в 1976 г. НСОМТИ, действующего при ВИМСе до настоящего времени, были подготовлены и приняты к использованию в отрасли более ста методических документов, которые стали базой для повышения уровня и достоверности результатов исследований по технологической оценке минерального сырья.
Стр. 76-84 |
|
Еремеев А. Н. (ВИМС)
ПРИНЦИПЫ МЕТОДИКИ ГЛ УБИННЫХ ПОИСКОВ ПОГРЕБЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
От составителей
Александр Николаевич Еремеев (1920–1999) — видный отечественный ученый — геолог и геофизик, доктор геолого-минералогических наук, профессор, крупный специалист в области методики поисков и оценки рудных месторождений, выдающийся организатор отечественной науки, возглавлявший ВИМС с 1970 по 1994 г.
Предлагаемая статья, опубликованная в начале 60-х годов прошлого века, как никакая другая актуальна в настоящее время в связи со значительной исчерпанностью фонда поисковых площадей на приповерхностное оруденение. Впервые эта проблема была обозначена в конце 1950-х годов, и уже в 1959 г. было проведено первое всесоюзное совещание, нацеленное на ее разработку и научно-методическое, а главное, практическое решение. Первые опытно-методические работы этого направления были осуществлены в начале 1960-х годов большим коллективом специалистов ВИМСа под руководством А.Н. Еремеева при организационной поддержке Степной экспедиции Первого ГГРУ. Работы были проведены в Северном Казахстане, в пределах Кокчетавской глыбы, с целью выделения погребенных урановых месторождений в условиях существенного сокращения площадей на приповерхностное оруденение. В результате была создана соответствующая методика глубинных поисков, успешно примененная Степной экспедицией с выявлением новых урановых месторождений, существенно расширивших урановый потенциал Северного Казахстана.
Опираясь на методические основы глубинных поисков урана, А.Н. Еремеев расширил круг видов месторождений твердых полезных ископаемых жильно-штокверкового типа и выделил необходимую последовательность этапов поисковых работ, включающую: выделение перспективных площадей на основе проведения мелко-среднемасштабных прогнозных исследований; подготовку поисковых площадей путем осуществления аэрогеофизических и наземных геолого-геофизических исследований с параметрическим структурным бурением; собственно поиски. При подготовке поисковых площадей необходимо определить состав пород фундамента, мощность и литологию перекрывающих отложений и, главное, тип и строение представительного горизонта, которым могут служить коры выветривания, способные локализовать первичные и вторичные ореолы рассеяния оруденения, перекрытые осадками и являющиеся важнейшим критерием и признаком для глубинных поисков.
Рассмотренные методические основы глубинных поисков, разработанные более 60 лет назад, и в настоящее время используются в поисковой практике, но с применением более совершенных технических средств.
Стр. 85-95 |
|
Грушевой Г. В., Шмариович Е. М.
ИНФИЛЬТРАЦИОННЫЕ УРАНОВЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЗОНАМИ ПЛАСТОВОГО ОКИСЛЕНИЯ В ПРОНИЦАЕМЫХ ОСАДОЧНЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ
От составителей
Евгений Михайлович Шмариович (1932–1990) — видный советский ученый, доктор геолого-минералогических наук, лауреат Государственной премии СССР, крупнейший специалист в области рудных месторождений, литологии и геохимии.
Предлагаемая статья носит существенно методический характер и подготовлена на основе методических подходов, разработанных Е.М. Шмариовичем и другими сотрудниками ВИМСа и специалистами Краснохолмской экспедиции, вскоре после становления теоретических основ уранового рудообразования в связи с зонами пластового окисления. На их основе на территорию Кызылкумского поднятия были отстроены прогнозные карты, реализация которых поисковыми работами привела к выявлению менее чем за 10 лет основных урановых месторождений, образующих одноименную провинцию.
Таким образом, созданная ВИМСом в содружестве с Краснохолмской экспедицией и с другими НИИ теория экзогенно-эпигенетического уранового рудообразования в осадочных породах, и разработка и внедрение в практику соответствующих прогнозно-поисковых технологий имели выдающееся значение для создания уникальной по масштабу Притяньшанской мегапровинции и урановых объектов в других странах мира.
Впоследствии практически та же методика была использована при прогнозно-поисковых работах в Сырдарьинском и Чусарысуйском регионах — будущих провинциях, в результате которых были выявлены крупные месторождения, до настоящего времени являющиеся источниками уранового сырья для РФ и других стран с атомной энергетикой.
В статье приводятся условия, необходимые для образования месторождений: благоприятный суборогенный режим; инфильтрационная гидрогеологическая обстановка; фациальные палеогеографические и литологические условия с доминирующим развитием первично сероцветных, преимущественно песчаных проницаемых отложений; аридный климат эпохи рудообразования, способствующий, благодаря испарительной концентрации, повышению содержания растворенного урана в водах.
В соответствии с благоприятными условиями формирования уранового оруденения, рекомендуется при подготовке комплекта прогнозных материалов составлять следующие карты в масштабах 1:200 000 — 1:50 000: геолого-структурные с выделением основных положительных и отрицательных структур и тектонических нарушений; литолого-фациальные с выделением на них площадей развития пестроцветных и сероцветных песчаных, глинистых и гравийно-песчаных отложений. Необходимо, также, составление гидрогеологических и радиогидрохимических карт с данными по динамике пластовых вод, а также содержаний Н2S, О2 и растворенного урана. Наиважнейшее значение в прогнозном комплексе имеет составление карты эпигенетических преобразований пород с выделением предполагаемой области выклинивания зон пластового окисления, определяющей перспективы выявления уранового оруденения.
Рис. 96-100 |
|
УДК 553.06:553.45
Лугов С. Ф ., Макеев Б. В.
ГЕНЕТИЧЕСКАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОЛОВОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
От составителей
Оловорудное направление, как одно из ведущих в минерально-сырьевой проблематике ВИМСа, сформировалось уже в первые послевоенные годы. Практически все основные геолого-генетические, научно-методические и прогнозно-поисковые положения, принятые в отрасли, базировались и базируются на разработках выдающихся исследователей ВИМСа в этой области — М.П. Материкова, С.Ф. Лугова, А.Б. Павловского и многих других. Способы переработки оловорудного сырья также были разработаны технологами ВИМСа. Л.А. Грекулова стала основным разработчиком теории и практики комбинированных обогатительно-металлургических схем переработки оловянных руд, существенно расширивших круг промышленных типов месторождений.
В юбилейном номере журнала воспроизводится лишь одна из многочисленных публикаций этого направления, в которой рассмотрены, в связи с гранитоидным магматизмом, время и условия формирования оловорудных месторождений северо-востока страны, лежащие в основе их генетической и промышленной классификации. Охарактеризованные в ней формационные типы месторождений свойственны многим другим объектам как в России, так и в других странах. Авторы выделяют три важнейшие оловорудные формации: касситерит-кварцевая, касситерит-силикатная и касситерит-сульфидная, образованные на заключительных стадиях орогенного гранитоидного магматизма, проявленного в фанерозое в пределах крупных структур северо-восточной окраины России. Кроме ведущих минералов формаций (касситерита, кварца, сульфидов), оловянное оруденение сопровождается значительным разнообразием сопутствующей минерализации, которую авторы связывают с фациями, возникающими, вероятно, при взаимодействии основного продуктивного раствора с вмещающим комплексом.
После публикации этой статьи прошло более полувека, однако изложенные в ней разработки, несмотря на новые данные, полученные на месторождениях, открытых в более позднее время, до настоящего времени являются актуальными при проведении прогнозных и поисковых работ на оловорудные месторождения.
Стр. 100-107 |
|
Еремеев А. Н., Яницкий И. Н.
ГЕЛИЙ РАСКРЫВАЕТ ТАЙНЫ ЗЕМНЫХ НЕДР
От составителей
Проблемой гелия ВИМС занимался, начиная с 50-х годов XX в. Вначале была попытка использовать аномалии гелия в качестве маркеров при поисках урановых месторождений. Однако апробация этого подхода на практике показала его несостоятельность — аномалии гелия не сопровождали урановые скопления в недрах. В то же время достоверно определялась связь гелиевых проявлений с глубинными активизированными разломами, что доказывало его глубинное происхождение. Кроме того, была установлена гелиеносность зон повышенного теплового потока и сейсмоактивности. Надежно доказанная картированием связь гелиеносности с глубинными зонами была оценена как крупное научное открытие.
Впоследствии разработанная методика определения гелиеносности в водных средах широко использовалась для выделения геологически стабильных участков недр, не осложненных разломной тектоникой и пригодных для строительства крупных капитальных объектов — АЭС, плотин, ТЭЦ и других, а также для выявления сейсмоопасных зон. Гелиометрические технологии не потеряли своей актуальности до настоящего времени, и в настоящее время гелиометрический метод широко используется в науке и технике.
Стр. 108-117 |
|
УДК 553
Григорьев В. М., Коц Г. А ., Чернопятов С. Ф ., Шманенков И. В.
О МАЛООБЪЕМНОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ОПРОБОВАНИИ И КАРТИРОВАНИИ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
От составителей
Еще в 1945 г. И.В. Шманенков предложил перейти на микротехнологические методы испытания минерального сырья, что положило начало развитию методов малообъемного технологического опробования руд, а в дальнейшем — геолого-
технологического картирования месторождений. Заслуга создания и внедрения в практику ГРР теоретических основ, методов и аппаратуры геолого-технологического картирования, в первую очередь месторождений железных руд, олова, вольфрама, меди и редких металлов, принадлежит сотрудникам ВИМСа, среди которых Г.А. Коц (1919–1985), В.М. Григорьев (1920–2024), Ю.С. Кушпаренко и многие другие. В ВИМСе были разработаны и утверждены НСОМТИ базовые методические рекомендации по выполнению геолого-технологического картирования, которое к настоящему времени является незаменимым инструментом при проведении комплексной технологической оценки месторождений. Данная статья интересна еще и тем, что впервые была опубликована в 1979 г. в Известиях ВУЗов, по представлению МГРИ, видимо, как следствие того обстоятельства, что за три года до этого Валентин Михайлович Григорьев — доктор геолого-минералогических наук, ветеран Великой Отечественной войны, соавтор работы, один из разработчиков методов геолого-технологического картирования железорудных месторождений покинул ВИМС, где проработал 18 лет, чтобы возглавить кафедру полезных ископаемых МГРИ.
Стр. 118-120 |
|
УДК 553.495:552.5
ШмариовичЕ. М., Лисицин А. К. (ВИМС)
ПРОБЛЕМЫ ЭПИГЕНЕТИЧЕСКОГО УРАНОВОГО РУДООБРАЗОВАНИЯ В ПОРОДАХ ОСАДОЧНОГО ЧЕХЛА
От составителей
Формирование теоретических основ экзогенно-эпигенетического уранового рудообразования происходило в конце 50-х — начале 60-х годов XX в. на основе комплексного изучения вновь выявленного крупного Учкудукского месторождения, разведуемого ГРП-25 Краснохолмской экспедиции Первого ГГРУ Мингео СССР. В изучении месторождения и формировании теоретических основ рудообразования принимали участие специалисты ВИМСа, Краснохолмской экспедиции, ИГЕМа, ВСЕГИНГЕО, ВНИИХТа, ВСЕГЕИ и других организаций. Однако лидером коллектива исследователей была группа ВИМСа — Е.М. Шмариович, Е.А. Головин, М.Ф. Каширцева, а ее руководителем и основным автором научной разработки теории рудообразования — Евгений Михайлович Шмариович. Теоретические основы эпигенетического уранового рудообразования и проведенные с их учетом прогнозно-поисковые работы, приведшие к открытию урановых месторождений, сформировавших крупную Кызылкумскую урановую провинцию, были созданы как никогда вовремя. В 1945–1946 гг. на примере изучения уран-полиэлементных диктионемовых прибалтийских сланцев группой специалистов-литологов ВИМСа под руководством крупного ученого М.Н. Альтгаузена была разработана теория сингенетического (нормально осадочного) уранового рудообразования, которая блестяще подтвердилась при изучении месторождений Прибалтийского района, связанного с костным детритом рыб, а также на примере отдельных мелких объектов Средней Азии. Сингенетическая концепция стала доминирующей, хотя впоследствии поиски урана, базирующиеся на ее основе, не дали положительных результатов. И наоборот, принципы теории экзогенно-эпигенетического рудообразования, положенные в основу поисковых работ, стали ведущими при оценке осадочных бассейнов во всем мире и привели к выявлению многих и многих урановых месторождений, часто с крупными, как в Чу-Сарысуйской провинции, запасами.
Важнейшим фактором эпигенетического уранового рудообразования является инфильтрационная деятельность кислородных вод, содержащих растворенные уран и сопутствующие селен, молибден, рений, и формирующих желтоцветные и красноцветные зоны окисления, на границе которых на восстановительном геохимическом барьере происходило отложение 4-валентного урана. Механизм и особенности рудообразования предметно изложены в предлагаемой статье Е.М. Шмариовича и А.К. Лисицина.
Стр. 121-127 |
|
УДК 553.065:552.3
Покалов В. Т., Румянцев В. Н. (ВИМС)
ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА ГИДРОТЕРМАЛЬНЫХ ПЛУТОНОГЕННЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
От составителей
Валентин Тихонович Покалов (1930–2020) — крупный специалист в области рудных месторождений, доктор геолого-минералогических наук, профессор, сыгравший большую роль в укреплении сырьевой базы черных, легирующих, цветных и редких металлов страны. Внес большой вклад в создание геолого-генетических моделей образования плутоногенных гидротермальных месторождений и разработку принципов прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых на рудно-формационной основе. Им создана научная школа по рудно-формационному анализу поисковых признаков и оценочных критериев прогноза, поисков и оценки месторождений молибдена.
Приводимая ниже статья основывается на результатах многолетнего изучения автором и другими специалистами ВИМСа практически всех месторождений молибдена, олова и вольфрама, локализованных в разных обстановках территории Союза. На созданной геолого-генетической основе решались практические задачи по расширению сырьевых баз осваиваемых месторождений, как, например, Сорского, а также в прогнозе и выявлении новых месторождений молибдена, вольфрама и олова, что явилось важным вкладом ВИМСа в становление и развитие МСБ в послевоенный период. Установленные ведущие факторы рудообразования и критерии рудоносности, отраженные в рассматриваемой работе, до настоящего времени не потеряли своей достоверности и активно используются геологами.
Стр. 128-135 |
|
УДК 549.0
Гинзбург A. И. (ВИМС)
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРИКЛАДНОЙ МИНЕРАЛОГИИ
От составителей
Анатолий (Натан) Ильич Гинзбург — выдающийся ученый в области минералогии и геохимии редких металлов, геологии и минерагении редкометалльных месторождений, а также общих проблем прикладной минералогии. Своими работами А.И. Гинзбург фактически заложил фундамент прикладной минералогии в современном ее понимании. Если в области поисковой (генетической) минералогии он уделял основное внимание развитию учения о типоморфизме минералов, выступая как ученик и последователь А.Е. Ферсмана, то в вопросах технологической минералогии являлся продолжателем дела Н.М. Федоровского. Предлагаемая статья — одна из последних работ А.И. Гинзбурга, написана 40 лет назад, однако и в настоящее время сформулированные им задачи и рекомендованные способы их решения остаются актуальными. Это касается, в том числе, и необходимости использования ореолов минералогической зональности при поисках слепых, скрытых месторождений, минералогических способов оценки детальных категорий прогнозных ресурсов Р1 и Р2, оценки свойств конечных и промежуточных продуктов переработки минерального сырья методами технологической минералогии, картирования при оценке и разведке месторождений минералого-технологических типов руд, определения возможности более полного извлечения элементов и соединений из комплексных руд, минералогической оценки состава полезных компонентов в техногенных накоплениях и возможности их использования для переработки и получения товарной продукции.
Стр. 136-143 |
|
УДК 553.2:553.495
Модников И. С., Сычев И. В. (Мингео СССР)
УРАНОВОЕ РУДООБРАЗОВАНИЕ В ОБЛАСТЯХ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ВУЛКАНИЗМА
От составителей
Статья И.С Модникова, заведующего отделом гидротермальных урановых месторождений ВИМСа, и И.В. Сычева посвящена детальному рассмотрению разработанной ими с принципиально новых позиций геолого-генетической и геолого-поисковой модели формирования и локализации урановорудных объектов наиболее актуального геолого-промышленного типа эндогенного класса — жильно-штокверковых месторождений континентального вулканизма. Она создана на основе результатов многолетних исследований месторождений Средней Азии (Чаули, Алатаньга и др.), Южного Казахстана (Кызылсай, Ботабурум и др.) и Стрельцовского рудного поля в Юго-Восточном Забайкалье, в течение почти полувека служившего основным источником природного урана для атомной промышленности страны.
Разработанная модель рудообразования имеет эволюционный характер и включает рудоподготовительный, рудный и пострудный этапы, сформировавшие в итоге гидротермальное жильно-штокверковое оруденение и рудоносные структуры проседания в пределах гранитизированного фундамента, сложенного слоистой толщей рудовмещающего осадочно-вулканического комплекса пород.
С развитием минералогических, геохимических и геофизических методов геолого-генетическая и геолого-поисковая модели постоянно совершенствуются, но в своей основе до настоящего времени являются главным методическим ключом среднемасштабного и локального прогноза и поисков урановых жильно-штокверковых месторождений в вулкано-тектонических структурах проседания.
Стр. 144-150 |
|
УДК 622.72
Литвинцев Э. Г ., Мокроусов В. А ., Зверев В. В., Гусев С. С., Рябкин В. К.
ПУТИ РАЗВИТИЯ И СОСТОЯНИЕ РАДИОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ОБОГА ЩЕНИЯ РУД
От составителей
В статье рассказывается об истории развития радиометрических методов обогащения полезных ископаемых, в развитие которых существенный вклад был внесен сотрудниками ВИМСа. Обозначены перспективные направления радиометрического обогащения, такие как фотометрическая и нейтронно-абсорбционная сепарация. Особое внимание в статье уделено параметрам «контрастность руды» и «признак разделения», разработанным В.А. Мокроусовым и использующимся отечественными и зарубежными специалистами по радиометрическому обогащению до настоящего времени.
Владимир Алексеевич Мокроусов (1909–1993) — основоположник научного направления и школы радиометрического обогащения полезных ископаемых, создал и возглавил лабораторию радиометрического обогащения руд. Под его руководством и при непосредственном участии были созданы новые методы, использующие для разделения руд различные виды излучений, а также аппаратура для реализации этих методов, нашедшая применение не только в области обогащения полезных ископаемых, но и в других областях геологоразведки. В дальнейшем под руководством Э. Г. Литвинцева при активном участии его коллег Мокроусова В.А., Зверева В.В., Гусева С.С., Рябкина В.К. была разработана новая концепция радиометрического обогащения руд, включающая три основных направления: комплексная переработка руд с получением в кусковом виде товарной продукции и отвальных хвостов; разделение руд по сортам; отработка малых месторождений с использованием модульных установок при небольших капитальных затратах. Многочисленные ученики В.А. Мокроусова и Э.Г. Литвинцева успешно трудятся в ВИМСе и в разных регионах нашей страны, развивая и внедряя радиометрические методы обогащения при разведке и освоении новых объектов.
Стр. 151-157 |
|
УДК 550.84+548.4+552.2
Хитаров Д. Н., Кандинов М. Н., Агапова Г. Ф .
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗУЧЕНИЯ ФЛЮИДНЫХ ВКЛЮЧЕНИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ РАБОТ ПРИ РЕШЕНИИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ РУДООБРАЗОВАНИЯ
От составителей
Статья посвящена наукоемкому направлению в геологии — экспериментальным исследованиям, позволяющим решать многие вопросы рудообразования и условий локализации оруденения, в частности, расшифровать условия зарождения продуктивных гидротермальных растворов, изменения их состава, температуры и давления в ходе восходящего движения по тектоническим нарушениям и моделировать обстановку рудоотложения. Термобарогеохимические исследования газово-жидких включений (вакуолей) существенно дополняют результаты экспериментов, позволяя изучить изменчивость состава, температуры и давления в вертикальном разрезе рудоносной гидротермальной колонны. Эти данные имеют очень важное значение при локальном прогнозе месторождений, особенно при поисках скрытых и слабо проявленных объектов.
В свое время, в 40-х годах XX в., силами лаборатории Федора Васильевича Сыромятникова (1897–1977) вместе с геологами-рудниками, ВИМС, вероятно, единственный из НИИ отрасли (исключая институты РАН), провел всесторонние исследования процессов рудообразования, что позволило создать наиболее достоверные геолого-генетические, а на их основе — геолого-поисковые модели типовых объектов профиля ВИМСа. Для получения количественной информации о физико-химических параметрах развития рудо- и минералообразующих процессов в ВИМСе была создана лаборатория минералообразующих растворов, которую долгое время возглавлял Дмитрий Николаевич Хитаров. Его статью (с соавторами-коллегами по лаборатории) мы публикуем ниже.
В современный период подобные исследования остро востребованны в связи с необходимостью проведения глубинных поисков на скрытые рудные объекты, т. к. приповерхностный уровень территории РФ и других стран Содружества довольно хорошо опоискован в золотой век советской геологии.
Стр. 158-163 |
|
УДК 553.042.001.33:553.63.12
Коплус А. В.
ФОРМАЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМАТИКА ФЛЮОРИТОВЫХ И ФЛЮОРИТОНОСНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
От составителей
Статья базируется на результатах многолетнего изучения А.В. Коплусом, крупнейшим специалистом в области геологии и прогнозирования флюоритовых месторождений, и его немногочисленным коллективом практически всех объектов Союза и крупных объектов Монголии, которые многие годы служили источником импорта флюоритового сырья для металлургической отрасли страны. В настоящее время страна испытывает острый дефицит как металлургического, так и пьезооптического флюоритового сырья, что требует активного развития поисковых и оценочных работ с целью выявления новых объектов и оперативного их ввода в освоение. Для эффективной реализации прогнозно-поисковых исследований в качестве научно-методической основы необходимы именно формационно-генетические подходы, которым и посвящена статья А.А. Коплуса.
В статье автор рассматривает месторождения основных формационных типов месторождений флюорита, а также объектов, в которых флюоритовая минерализация имеет подчиненное значение, не достигая промышленных концентраций. Из приведенных данных видно, что флюоритизация сопровождает гидротермальные объекты различных видов твердых полезных ископаемых, проявляясь главным образом на заключительных стадиях продуктивного процесса и занимая внешний ореол рудоконтролирующей зональности, как это установлено на урановых месторождениях крупнейшего Стрельцовского рудного поля и ряде других рудных объектов. В связи с этим зона флюоритизации, нередко проявленная в приповерхностных горизонтах, может служить поисковым критерием скрытых объектов и должна быть включена в прогнозно-поисковый комплекс, для чего может быть использована формационно-генетическая систематика А.В. Коплуса.
Стр. 164-169 |
|
Горобец Б. С., Рогожин А. А .
ЛЮМИНЕСЦЕНТНЫЕ ГЕОСИСТЕМЫ И ПРИЛОЖЕНИЯ ЛЮМИНЕСЦЕНТНЫХ МЕТОДОВ В РУДНОЙ ГЕОЛОГИИ
От составителей
Борис Соломонович Горобец (1942–1915 гг.), доктор геолого-минералогических наук, кандидат физико-математических наук, известный исследователь в области люминесценции минералов, профессор минералогии и математики, а также историк науки, писатель. Много лет спустя после пионерных работ по люминесценции минералов М.Г. Богословского, Б.С. Горобец разработал основы люминесцентной спектроскопии минерального сырья, вместе со своими учениками и сотрудниками объяснил природу люминесценции более двухсот минералов, выяснил ее связь с типами горных пород и руд, разработал методики применения люминесцентных методов в геологии и обогащении руд. Его обобщающая статья, воспроизводимая ниже (одна из более 150 его научных трудов), подготовлена в 1997 г. в соавторстве с А.А. Рогожиным, его коллегой и другом, в то время заведующим отделом минералогии, а в дальнейшем многолетним первым заместителем генерального директора ВИМСа. К сожалению, в тяжелые для страны и отечественной геологии 1990-е годы, когда Институт не смог сохранить все научные направления и часть высококвалифицированных сотрудников, Б.С. Горобцу пришлось перейти на преподавательскую работу. Будучи известным в стране и мире специалистом, он при этом продолжал научную деятельность в области люминесцентной спектроскопии, публиковал статьи и монографии, выступал с докладами на научных конференциях. Вместе с А.А. Рогожиным им был создан уникальный справочник «Спектры люминесценции минералов» (ВИМС, 2001), который был им же переведен на английский язык. Интересно, что Борис Соломонович получил широкую известность как яркий литератор, автор многочисленных произведений, в том числе трилогии о жизни великого советского физика Л.Д. Ландау (URSS, 2008–2009), двухтомника об истории атомного проекта СССР «Ядерный реванш Советского Союза» (URSS, 2014), популярного в кругу геологов издания «Геологи шутят… И не шутят» (2009) и многих других.
Стр. 170-179 |
|
УДК 553.495
Машковцев Г. А ., Кисляков Я. М., Мигута А. К., Модников И. С., Щеточкин В. Н.
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ТИПЫ УРАНОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
От составителей
Григорий Анатольевич Машковцев — видный ученый, доктор геолого-минералогических наук, профессор, ведущий специалист в области геологии, прогноза, поисков и оценки рудных месторождений, изучения и анализа минерально-сырьевой базы страны и планирования геологоразведочных работ, который более четверти века возглавлял ВИМС.
Статья посвящена систематизации различных морфологических и генетических типов урановых месторождений мира и охватывает все их разнообразие и разнотипные геолого-структурные рудолокализующие обстановки. Предложенная генетическая типизация промышленных типов объектов базируется на результатах исследований выдающихся ученых ВИМСа нескольких поколений и давно стала хрестоматийной.
Выделенные типы объектов связаны с соответствующими типами рудообразующих сингенетических и эпигенетических процессов, формирующих месторождения эндогенного и экзогенного классов. Условия образования, размещения в региональных структурах и локализации в конкретных обстановках явились основой создания прогнозно-поисковых технологий, которые активно используются на всем пространстве стран СНГ.
Стр. 179-191 |
|
УДК 553.495:553.261
Мигута А. К. (Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского)
УРАНОВЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ ЭЛЬКОНСКОГО РУДНОГО РАЙОНА НА АЛДАНСКОМ ЩИТЕ
От составителей
Статья крупного ученого-уранщика Анатолия Константиновича Мигуты (1930–2024) посвящена детальной характеристике уникального по масштабам золото-уранового месторождения Эльконского рудного района (Якутия), которое после многолетней консервации вновь подготавливается к освоению и после 2035 г. будет представлять собой основной источник урана. В его открытии, комплексном изучении и оценке ведущую роль среди других научных учреждений сыграл ВИМС. В середине 1950-х годов, в период острейшего интереса к выявлению крупных урановых месторождений, было обращено внимание на возможную промышленную ураноносность Алданского щита. Ученые ВСЕГЕИ рекомендовали для опоискования окраину щита. Однако Яков Давыдович Готман, ведущий сотрудник ВИМСа и ведущий специалист отрасли в области урановой геологии, опираясь на структурно-формационное строение алданского таксона и результаты аэро-поисков, обосновал перспективы ураноносности Эльконского горста, на которых необходимо сосредоточить поисковые работы. Результаты последних блестяще подтвердили прогноз Я.Д. Готмана, и несколько партий Приленской (ранее Октябрьской) экспедиции провели здесь разведочные, оценочные и поисковые работы при постоянном сопровождении научно-исследовательских организаций. Исследования ВИМСа, ВСЕГЕИ, ИГЕМа, ВИРГа, ГЕОХИ, МГРИ проводились по единой программе под руководством ВИМСа и непосредственно Я.Д. Готмана. Специалистами нашего института, в течение 10 лет осуществлявших изучение и картирование Зоны Южной и сопредельных участков, под непосредственным руководством А.К. Мигуты, установлены условия формирования и локализация мезозойского оруденения в пределах протерозойских глубинных разломов, определена последовательность (стадийность) минералообразования, вещественный состав руд с выделением браннерита и оксидной урановой минерализации, изучены технологические свойства оруденения и намечена схема его переработки.
Геологоразведочные и научно-исследовательские работы в Эльконском районе продолжались до конца 1960-х годов и были остановлены в связи с началом освоения более экономически выгодного Стрельцовского рудного поля (ЮВ Забайкалье). Однако отряды ВИМСа до последнего дня не покидали Эльконский горст и в настоящее время в числе первых научно-исследовательских организаций вернулись в район в связи с возобновлением геологоразведочных и началом добычных работ.
Стр. 192-212 |
